《三国演义》中有曹操与刘备煮酒论英雄一节，系取材于《三国志·蜀志·先主传》：“是时（指曹操在许都表刘备为左将军时），曹公从容为先主曰：‘今天下英雄，唯使君与操尔。本初（指袁绍）之徒，不足数也。’先主方食，失匕箸，遂与（董）承及长水校尉种辑、将军吴子兰、王子服等同谋（指诛讨曹操）。会见使，未发。事觉，承等皆伏诛。”传注引《华阳国志》称：“于时正当雷震，备因谓操曰：‘圣人云：迅雷风烈必变。良有以也。一震之威，乃可至于此也！’”

三国时代，天下兵争，崇尚战略权谋，仁义道德之说已被天下英雄置诸脑后成为腐儒之谈了。曹操的话，一则是高瞻远瞩，雄视天下，认为袁绍兵广将多，不足谈论；二则是把刘备看做是天下英雄，可与自己并论。这话带有重视刘备之意，他对刘备“礼之愈重，出则同舆，坐则同席”，就是很好的明证；但亦有试探刘备的意思：你是屈就于我，同心定天下，还是另有图谋，暂居许下作韬晦之计呢？刘备的惊慌失措，掩耳掉箸就是对曹操试探的话故作失态的表现。

曹操是个雄才大略的人物。《魏书·武帝纪》评他：“运筹演谋，鞭挞宇内，揽申（不害）、商（鞅）之法术，该韩（信）、白（起）之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶……抑可谓非常之人，超世之杰矣。”这大体上可视为定评。

反观刘备，初从公孙瓒，继之去徐州陶谦为之守御，继代为徐州牧，却遭到徐州旧将曹豹等人的反对，及吕布取小沛，刘备失据，被迫降吕布；曹操攻吕布，刘备又反水走投曹操，为曹操攻打吕布。

曹操表为左将军，刘备却又与董承谋杀曹操；曹操命拒袁术，他又杀徐州刺史车胄。曹操怒其反戈，引兵攻打，刘备失败，又去投降袁绍，作座上客。继之，以攻打河南黄巾余部为名离开袁绍；为曹操所败后又去投奔荆州刘表。曹操下荆州，他又与孙吴结盟抗拒曹操；赤壁之战后刘备取得荆州部分地区，复以借荆州为名，实则占领；复应刘璋之召，引兵入川，又回戈夺取益州，把刘璋家族流放于远方。他一生颠沛流离，反复无常，数易多主，寻机便要闹独立，树旗帜，称霸一方。若论其屡蹶屡起，不为挫折所困而丧志，其精神可嘉，其志向远大；若论其品德而言，则“反覆”、“难养”，一生玩弄兵家权谋，寻机逐权。观其临终敕后主书，劝刘禅读申、韩、《管子》、《商君书》、《六韬》即可了然于指掌。《三国演义》说他讲仁义道德、有儒者之风，这实在是大失事实。然《演义》毕竟是小说，不是历史，故无需以此定是非。

曹操挟天子令诸侯，其用人不问出身，唯求其才，不问岩穴披褐的布衣处士，也不问盗嫂受金、名声不佳为人所嗤的受谤士人，一切“唯才是举”，不拘一格。他招降青州黄巾数十万，使之屯田，贴然而居，终其身为其所用。他招降河北黑山张燕十余万众，封张燕为列侯，抚定一方。他北征三郡乌桓，得胡、汉降者二十余万口，威震辽东；他抚和戎狄，使鲜卑、丁零等部族望风归顺。他南定汉中，使张鲁率余众归降，并封张鲁及其五子皆为列侯。其功勋见于《本纪》所载策命为魏公之文，煌煌大观，历历可数。他对于刘备，众口藉藉皆欲杀之而不允。如程昱所说：“观刘备有雄才而甚得众心，终不为人下，不如早图之。”曹操回答道：“方今收英雄时也，杀一人而失天下之心，不可。”对失势的刘备，曹操“厚待之，以为豫州牧，表为左将军，礼之愈重，出则同舆，坐则同席”。可是刘备却当曹操派他出军阻击袁术时，乘机杀车胄，据小沛，以抗曹操。忘恩负义，为君子所不道。但英雄图霸，是不讲小信而求利害大计的。

以刘备的用人而言，为人们所称赞乐道的便是三顾茅庐，请诸葛亮出山以图大业。但是，诸葛亮有文韬武略，平心而论，在汉末济济人才中，仅是二流人物中的出类拔萃者而已。与他往来的知己知交多数北归曹操，所任官位不过是刺史、郡守、典农、中郎将而已。刘备心腹如关羽，骄傲自大，轻视文士；张飞，好勇无谋；赵云骑将，忠勇有余而无统领之才，入蜀后，宿卫宫禁而已；马超，智勇有才略，入蜀后遭猜疑不被重用。其他黄忠、魏延、黄权诸人，亦未有超群才略。文人许靖，名声颇高，尊为司徒，但徒拥有虚位而已。

糜竺拜“安汉将军”，位在诸葛亮之右，但雍容敦雅，干略非其所长。

谋臣法正，有文才武略，然所用未尽其才，且又早死。后起之杨仪、蒋琬、费祎、姜维难挽颓势已成。蜀中人才，与魏相较，实不可同日而语。俗语云：“蜀中无大将，廖化作先锋”，客观地说，是有一定道理的。

张鲁力战败逃之后降于曹操，人或问他为何不南走益州依附刘备。张鲁说得很妙，也很实际。他说：“宁为曹（操）公阶下囚，不愿为刘备座上宾。”曹操与刘备俱为天下英雄，在张鲁的口中把两人的高下、优劣比喻得十分明白了。《三国志·蜀书·先主传》说：刘备“举国托孤于诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权干略，不逮魏武（曹操），是以基宇亦狭”。可视为定评。